Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 9а-34/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 9а-34/2019
гор. Брянск 22 мая 2019 года
Судья Брянского областного суда Брянской области Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуальных предпринимателей Кулешовой Людмилы Анатольевны, Трошиной Татьяны Павловны, Кириченко Ирины Михайловны о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые объекты в схему нестационарных торговых объектов,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Л.А., Трошина Т.П., Кириченко И.М. обратились в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес> где осуществляют предпринимательскую деятельность с 2006 года. Ими были поданы заявления о включении торговых киосков в схему нестационарных торговых объектов г. Брянска, однако 31 октября 2018 года решением Брянского городского Совета народных депутатов их заявления были отклонены. Данное решение полагают незаконным, противоречащим Положению о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы НТО на территории г. Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года N 803, а также положениям Федеральных законов "О защите конкуренции", "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
По указанным основаниям просят признать незаконным решение Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов г. Брянска принадлежащих им торговых объектов и включить в схему нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года N 405, в раздел "киоски" по Фокинскому району г. Брянска нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, о/<адрес>.
Определением судьи от 25.04.2019 данное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении по 17.05.2019, разъяснено, что в случае неисполнения данного определения в указанные сроки, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
26.04.2019 копия данного определения с сопроводительным письмом за исх. N М-375/2019 направлена в адрес административных истцов, которое получено ими 04.05.2019 и 06.05.2019. Кроме этого, представитель административных истцов Лозинский А.В. ознакомился с указанным определением суда и произвел его фотосъемку 30.04.2019.
Вместе с тем, до настоящего времени 22.05.2019 исправленное административное исковое заявление с приложением необходимых документов в Брянский областной суд не поступило.
Заявления о продлении процессуального срока для исполнения определения судьи от 25.04.2019 в Брянский областной суд от административных истцов не поступало.
В силу статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
П. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В связи с тем, что административными истцами не исполнены в установленный срок по 17.05.2019 указания судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается административным истцам со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 210, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей Кулешовой Людмилы Анатольевны, Трошиной Татьяны Павловны, Кириченко Ирины Михайловны о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые объекты в схему нестационарных торговых объектов, возвратить административным истцам Кулешовой Людмилы Анатольевны, Трошиной Татьяны Павловны, Кириченко Ирины Михайловны со всеми приложенными к нему документами в виду неисполнения в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
