Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 9а-33/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 9а-33/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., изучив административное исковое заявление Плотникова С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
15 июня 2020 года в Верховный Суд Удмуртской Республики поступило административное исковое заявление Плотникова С. Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что действиями по исполнению судебного акта причиняются нравственные страдания в виде: нервного срыва и психоза, которые отражаются на его здоровье, что по его мнению оценивается в <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд Удмуртской Республики как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, перечисленные в статье 20 Кодекса, к которым не относятся требования о компенсации морального вреда.
Кроме того, требование Плотникова С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как направленное на защиту нарушенного субъективного права и рассматривается районным судом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку требование Плотникова С.Н. не подсудно Верховному Суду Удмуртской Республики, то административный иск подлежит возврату.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Плотникова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению.
Исковое заявление о компенсации морального вреда должно соответствовать требованиям, указанным в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и подается в суд по подсудности установленной главой 3 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 129, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
административное исковое заявление Плотникова С. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возвратить заявителю.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
