Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 9а-32/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 9а-32/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Бадасяна М. Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
16 марта 2020 года Бадасян М.Д. посредством представителя по доверенности Карась О.С. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны производственно-коммунальных объектов II класса вредости (П-2), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 июля 2018 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что земельный участок принадлежит ему на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 3 марта 2020 года. Данное обстоятельство нарушает имущественные права Бадасяна М.Д., поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 марта 2020 года административное исковое заявление в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нем не указаны сведения: о высшем юридическом образовании представителя, о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены результатами определения кадастровой стоимости земельного участка; о подлежащем привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что результатами определения кадастровой стоимости земельного участка затронуты права и обязанности административного истца.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения получена Бадасяном М.Д. 16 апреля 2020 года, что подтверждает подпись в почтовом уведомлении о вручении. Таким образом, последним днем для устранения недостатков явилось 30 апреля 2020 года.
В адрес представителя Карась О.С. направлялось определение суда от 19 марта 2020 года, однако конверт вернулся с отметкой "за истечением срока хранения". Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что 17 апреля 2020 года, 19 апреля 2020 года были неудачные попытки вручения адресату, после чего 19 апреля 2020 года конверт был направлен обратно в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".
В указанный срок, документы от административного истца во исполнение требований определения от 19 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения не поступили.
В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В соответствии с частью 5 статьи 246, пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Бадасяна М.Д. подлежит возвращению в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При этом административному истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после исправления указанных выше недостатков.
Руководствуясь статьями 129, 130, 198-199, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Бадасяна М. Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня принятия путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
