Определение Брянского областного суда от 11 января 2019 года №9а-3/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 9а-3/2019
гор. Брянск 11 января 2019 года
Судья Брянского областного суда Брянской области Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Драникова Владимира Егоровича о признании недействующим пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых налоговая база в 2017 году определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года N N,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2018 Драников В.Е. обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что включение в Перечень принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 19.12.2018 данное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении по 10.01.2019, разъяснено, что в случае неисполнения данного определения в указанные сроки, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
19.12.2018 копия данного определения с сопроводительным письмом за исх. N М-752/2018 направлена в адрес административного истца, указанный им в исковом заявлении. Почтовое отправление возвратилось в суд, причина возврата - истечение срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таим образом, для административного истца должны наступить такие же последствия, как если бы копия определения была им получена.
Вместе с тем, до настоящего времени 10.01.2019 исправленное административное исковое заявление с приложением необходимых документов в Брянский областной суд не поступило.
Заявления о продлении процессуального срока для исполнения определения судьи от 19.12.2018 в Брянский областной суд от административного истца не поступало.
Из ч. 2 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
П. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В связи с тем, что административным истцом не исполнены в установленный срок по 10.01.2019 указания судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 255, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Драникова Владимира Егоровича о признании недействующим пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых налоговая база в 2017 году определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года N, возвратить административному истцу Драникову Владимиру Егорович со всеми приложенными к нему документами в виду неисполнения в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка