Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 9а-31/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 9а-31/2018
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Даниловой В.М. о признании не действующим решения Совета Питкярантского городского поселения,
установила:
Данилова В.М. обратилась с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Совета Питкярантского городского поселения от 18 апреля 2018 г. N236 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "Питкярантское городское поселение".
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 г. административное исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия ст. 209 КАС РФ, административному истцу указано на необходимость обозначить сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, с учетом того, что в качестве административного истца значится депутат Совета Питкярантского городского поселения Данилова В.М., а из содержания административного иска следует, что, по мнению административного истца, оспариваемым решением были существенно нарушены ее права как жителя Питкярантского городского поселения, а также права жителей Питкярантского городского поселения.
Кроме того, административному истцу предлагалось конкретизировать какие нормы решения Совета Питкярантского городского поселения от 18 апреля 2018 г. N236 ею оспариваются (части, пункты) либо указать об оспаривании нормативного правового акта полностью.
Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 20 сентября 2018 г.
18 сентября 2018 г. в суд поступило исправленное административное исковое заявление, где в качестве административного истца значится депутат Совета Питкярантского городского поселения Данилова В.М., а из содержания административного иска следует, что, по мнению административного истца, оспариваемым решением были существенно нарушены ее права как жителя Питкярантского городского поселения, права жителей Питкярантского городского поселения, а также права депутата Совета Питкярантского городского поселения на участие в осуществлении местного самоуправления и решении вопросов местного значения на территории поселения, созданы препятствия к осуществлению права на участие в осуществлении местного самоуправления и реализации законных интересов при проведении публичных слушаний по внесению изменений в Устав поселения.
Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.
Из представленных в суд документов усматривается, что административным истцом при подаче исправленного административного иска не обозначены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Даниловой В.М., как физического лица, нарушены, а депутаты представительных органов городских поселений не наделены правом обжалования нормативно-правовых актов в порядке главы 21 КАС РФ.
Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья считает необходимым в принятии административного искового заявления Даниловой В.М. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья
определила:
в принятии административного искового заявления Даниловой В.М. отказать.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить Даниловой В.М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. согласно чек-ордеру от 01 сентября 2018 г.
Копию определения направить административному истцу.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна.
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
