Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 9а-29/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 9а-29/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н. Н., рассмотрев административное исковое заявление административного истца Крюкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Крюков В.И. обратился с административным исковым заявлением к УФССП по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 184853 рубля, мотивируя свои требования тем, решением Советского районного суда г. Липецка от 16 ноября 2010, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года с Гладунова Е.С. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 270000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей. 08 декабря 2010 года было возбуждено исполнительное производство, которое на протяжении 10 лет неоднократно приостанавливалось и возобновлялось вновь, до настоящего времени не исполнено.
Рассмотрев данное административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению.
В силу ч. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление).
В силу п. 9,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.
Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка, указанного в статье 251 КАС РФ и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.
При подаче данного иска порядок был нарушен, поскольку административное исковое заявление было подано непосредственно в Липецкий областной суд, а не через Советский районный суд города Липецка.
Также согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) действие данного Закона распространяется на случаи нарушения права гражданина на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).
Не имеют права на подачу заявления о компенсации - лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;
Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на денежные средства физического лица - Гладуна Е.С., а не на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, действие Закона о компенсации не распространяется на данное требование, а административный истец Крюков В.И. исходя из предмета спора, рассмотренного 16 ноября 2010 года Советским районным судом города Липецка с участием Крюкова В.И. и Гладуна Е.С., требований исполнительного документа, не наделен правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми, в частности, при отсутствии у лица права на подачу заявления о компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление административного истца Крюкова Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возвратить заявителю.
Определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Липецкий областной.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
