Определение Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года №9а-28/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 9а-28/2020
Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление Полозковой Нины Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
27.08.2020г. Полозкова Н.В. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной стоимости.
Определением Липецкого областного суда от 28.08.2020г. указанное заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований п.4 ч.2 ст. 246 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков, а именно: представить отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка в форме электронного документа.
Заявителю предложено в срок до 09.09.2020г. устранить недостатки.
Во исполнение определения суда представителем Полозковой Н.В. адвокатом Казьминым С.Г. 08.09.2020г. представлен CD-диск с отчетом N от 11.11.2019г., выполненным ООО "Рост Эксперт", об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Однако определение суда в установленный срок в полном объеме не исполнено.
Согласно требованиям пункта 6 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Из представленного CD-диска следует, что отчет об оценке N от 11.11.2019г., выполненный ООО "Рост Эксперт", представлен в форме электронного образа документа (отсканированной копии), не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика, который провел оценку, а также подписи руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Иного отчета об оценке в форме электронного документа в установленный определением суда от 28.08.2020г. срок административным истцом не представлено.
Частью 5 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом в полном объеме не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Полозковой Нины Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной рыночной стоимости считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения имевшихся недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья. О.В. Михалева
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка