Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 9а-28/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 9а-28/2018
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Потиной М.В. об оспаривании нормативного правового акта,
установила:
Потина М.В. обратилась с административным иском о признании недействующим решения Совета Питкярантского муниципального района от 18 июля 2018 г. N116 "О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района" со дня его принятия, то есть с 18 июля 2018 г.
Одновременно заявлено ходатайство о применении судом меры предварительной защиты в виде приостановления процесса ликвидации Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района до вынесения судебного решения по административному делу.
Данный административный иск подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1.1. ст. 86, ч. 9 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Часть 4 ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.3.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251 обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Потиной М.В. административный иск в суд подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из протокола проверки электронной подписи от 03 сентября 2018 г. следует, что под документом поставлена простая электронная подпись.
С учетом вышеуказанных законоположений, в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление Потиной М.В. об оспаривании нормативного правового акта подлежит возвращению, поскольку административный иск не подписан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья
определила:
административное исковое заявление Потиной М.В. об оспаривании нормативного правового акта возвратить административному истцу.
Возвратить Потиной М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. согласно чек-ордеру от 31 июля 2018 г.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна:
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
