Определение Севастопольского городского суда от 08 октября 2019 года №9а-27/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 9а-27/2019
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев административное исковое заявление Денисова С. П. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обязании Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя привести в соответствие кадастровые паспорта земельных участков и внесении изменений разрешенного вида использования земельного участка, -
УСТАНОВИЛ:
Денисов С. П. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, просит обязать Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя привести в соответствие кадастровые паспорта на земельные участки и внести в кадастр изменения по замене разрешенного использования земельного участка.
Изучив материалы указанного административного искового заявления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения дел определяется нормами процессуального законодательства.
Так, статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень административных дел, подсудных суду города федерального значения по первой инстанции, согласно которой, суд города федерального значения, рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Административное исковое заявление, с которым обратился Денисов С.П., в силу положений статьи 20 КАС РФ не относится к категории административных дел, разрешаемых судом города федерального значения, следовательно и Севастопольским городским судом в качестве суда первой инстанции. Заявленные истцом требования о понуждении административных ответчиков совершить определенные действия рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ районным судом.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Денисова С.П. подлежит возращению.
При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в соответствующий районный суд с административным исковым заявлением, в данном споре в Балаклавский районный суд города Севастополя, поскольку из текста искового заявления усматривается, что земельные участки, принадлежащие истцу, расположены на территории Балаклавского района и последствия разрешенного спора возникнут на этой же территории.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Денисова С. П. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, возвратить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Севастопольского
городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка