Определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2020 года №9а-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 9а-26/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявлениеДмитриевой В.А, об оспаривании решения Совета Пряжинского национального муниципального района от 26 июня
2018 года N 39 "Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района" в части,
у становила:
Дмитриева В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском к Совету Пряжинского национального муниципального района об оспаривании пункта 2 решения Совета Пряжинского национального муниципального районаот 26 июня2018 г. N 39 "Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района".
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 г. административное исковое заявление Дмитриевой В.А. оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 125, 126,209Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).Административному истцубыл предоставлен срок для исправления недостатков до 05 июня 2020 г.
Согласно части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 25 мая 2020 г. административным истцом в срок, установленный судом, не устранены, административное исковое заявление Дмитриевой В.А. об оспаривании нормативного правового акта в части со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198, 199, 210 КАС РФ, судья
определила:
административное исковое заявление Дмитриевой В.А. об оспаривании решения Совета Пряжинского национального муниципального района от 26 июня
2018 года N 39 "Об утверждении Порядка назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пряжинского национального муниципального района" в частивозвратить административному истцусо всеми приложенными к нему документами.
Возвратить Дмитриевой В.А, уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей (...)).
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
(...)
(...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка