Определение Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года №9а-25/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 9а-25/2021
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Рауша Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило административное исковое заявление Рауша Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Из заявления следует, что по уголовному делу, возбужденному в отношении Рауша Д.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что длительность срока уголовного судопроизводства по делу была обусловлена допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в бездействии органов дознания и следствия.
Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: Раушем Д.В. неверно указано наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; не указаны наименования или фамилии, имена, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом уголовного дела, значимость нарушенного права на судопроизводство в разумный срок для лица, подающего административное исковое заявление, реквизиты банковского счета Рауша Д.В. Также к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Заявителю предоставлен срок для устранения данных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения была направлена в адрес заявителя и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного определения в суд поступило уточненное административное исковое заявление с ходатайством Рауша Д.В. об оказании содействия в истребовании реквизитов банковского счета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, банковского счета Рауша Д.В., справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и справки о трудоустройстве. В обоснование данных ходатайств указано, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не предоставляет ответы на запросы Рауша Д.В.
Вместе с тем административным истцом доказательства невозможности представления вышеуказанных документов суду, в том числе доказательства обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для получения указанных документов не представлены. С учётом пункта 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, к уточненному административному исковому заявлению Раушем Д.В. приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, административный истец обязан приложить к нему документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Применительно к административному истцу, находящемуся в местах лишения свободы, данная обязанность может быть исполнена путем представления таких документов как справка исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств, доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справочной информации о состоянии его лицевого счета, отказа в удовлетворении такого обращения, а равно иных других документов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у него объективной возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, в нарушение приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих отсутствие возможности оплатить госпошлину, имущественное положение административного истца, к ходатайству Рауш Д.В. не приложил и на невозможность получения таких документов не сослался.
В связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, в установленный срок недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, а именно административным истцом не указаны реквизиты его банковского счета и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьёй 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Рауша Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю в связи с не устранением указанных судом недостатков.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка