Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №9а-25/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 9а-25/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., изучив административное исковое заявление Далибожко Натальи Александровны к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым об оспаривании в части постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 18 декабря 2015 г. N 509 "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым" (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 20 мая 2016 г. N 233),
установил:
Далибожко Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым, в котором просила признать недействующим постановление Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 18 декабря 2015 г. N 509 "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым" (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 20 мая 2016 г. N 233) в части пунктов 2.7, 3.3 Положения "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым", как не соответствующее законодательству Российской Федерации.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, изучив материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Так, пунктом 2 части 1 приведённой выше статьи закреплено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".
Частью 1 статьи 28 Устава муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, утверждённого решением Красноперекопского городского совета Республики Крым от 27 ноября 2014 г. N 54-1/14 (далее Устав), предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления города Красноперекопска составляют: представительный орган муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым - Красноперекопский городской совет Республики Крым; глава муниципального образования - председатель Красноперекопского городского совета; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация города Красноперекопска Республики Крым; контрольно-счётный орган муниципального образования - Контрольно-счётная палата городского округа Красноперекопск Республики Крым.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Устава Администрация города Красноперекопска - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделённый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами
Республики Крым.
Администрация города Красноперекопска обладает правами юридического лица и имеет печати, штампы, бланки со своим наименованием, является распорядителем и получателем бюджетных средств.
Полномочия Администрации города Красноперекопска Республики Крым регламентированы в статье 47 Устава.
Исходя из вышеизложенного, постановление Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 18 декабря 2015 г. N 509 "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым" (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 20 мая 2016 г. N 233) является нормативным правовым актом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а не нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Красноперекопского городского совета Республики Крым.
Поскольку оспариваемое постановление принято Администрацией города Красноперекопска Республики Крым, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, оно не может быть отнесено к нормативным правовым актам представительного органа местного самоуправления, в связи с чем данное административное исковое заявление не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данное административное исковое заявление, в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подсудно Красноперекопскому районному суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку административное исковое заявление Далибожко Н.А. не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении судом административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, приобщённый к административному исковому заявлению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
административное исковое заявление Далибожко Натальи Александровны к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым об оспаривании в части постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 18 декабря 2015 г. N 509 "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым" (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 20 мая 2016 г. N 233) - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.
Возвратить Далибожко Наталье Александровне государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым по платёжному поручению от 22 июня 2020г. N 504 в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить административному истцу его право обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании в части постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 18 декабря 2015 г. N 509 "Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Красноперекопска Республики Крым" (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от 20 мая 2016 г. N 233) в Красноперекопский районный суд Республики Крым с соблюдением требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, установленных нормами главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка