Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 9а-24/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 9а-24/2019
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Мухина П. П. о признании недействующим акта государственного органа
УСТАНОВИЛ:
Мухин П.П. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области договора аренды земельного участка.
Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда и подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Признаки акта, обладающего нормативными свойствами, названы в п. 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: наличие общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Исходя из приведенных выше положений закона, обжалуемое административным истцом решение о регистрации договора земельного участка не является нормативно-правовым актом, поскольку не обладает признаками нормативного правового акта, не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленное на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятием Управлением Росреестра по Мурманской области оспариваемого решения и просит признать недействующим регистрацию договора аренды земельного участка и сам договор.
Заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку разрешаются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку рассмотрение данных требований в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к подсудности Мурманского областного суда, то административное исковое заявление не может быть принято к производству суда субъекта и подлежит возвращению административному истцу.
В связи с тем, что в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, с вышеуказанным административным исковым заявлением административному истцу необходимо обратиться в Кировский городской суд Мурманской области по своему месту жительства или в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту нахождения административного ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление Мухина П. П. о признании недействующим акта государственного органа.
Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с вышеназванными требованиями в Кировский городской суд Мурманской области по своему месту жительства или в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту нахождения административного ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Мурманского областного суда Н.В.Пырч
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
