Определение Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года №9а-23/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 9а-23/2021
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Румянцевой Г.В. о признании недействующим решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступило административное исковое заявление Румянцевой Галины Васильевны о признании недействующим решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области".
Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к административному исковому заявлению не приложены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N либо иные документы, подтверждающие исчисление арендной платы с применением соответствующего коэффициента; положения нормативного правового акта, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение органа местного самоуправления, в административном исковом заявлении Румянцевой Г.В. не приведены; к административному исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора. Доказательства отправки указанных документов прокурору также не представлены.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125, пункта 1 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, номер его телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии).
В административном исковом заявлении Румянцевой Г.В. в части требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим отсутствует указание на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.
Копия определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу Румянцевой Г.В. по указанному в административном исковом заявлении адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данное отправление было возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
Таким образом, в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены.
Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьёй 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Румянцевой Г.В. о признании недействующим решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня значений коэффициента (К) при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории городского округа город Кимры Тверской области" возвратить заявителю в связи с не устранением указанных судом недостатков.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка