Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 9а-23/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 9а-23/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., изучив административное исковое заявление Сологубовой Н.В. об оспаривании нормативных правовых актов Совета Кааламского сельского поселения и Совета Сортавальского муниципального района в части,
установила:
Сологубова Н.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями "о признании недействующими Генерального плана Кааламского сельского поселения, утвержденного решением Совета Кааламского сельского поселения от 16 декабря 2013 г. N 20 "Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения" и Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения, утвержденных решением Совета Сортавальского муниципального района от 30 ноября 2017 г. N 303 "Об утверждении правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения" в части установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (П пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)".
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2020 г. административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов Совета Кааламского сельского поселения и Совета Сортавальского муниципального района в части оставлено без движения по причине его несоответствия ст.ст. 125, 126, 209 КАС РФ.
Административному истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 04 июня 2020 г.
Недостатки, указанные в определении судьи от 14 мая 2020 г., административным истцом не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит необходимым административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить его подателю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный для этого срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
определила:
административное исковое заявление Сологубовой Н.В. об оспаривании нормативных правовых актов Совета Кааламского сельского поселения и Совета Сортавальского муниципального района в части со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу.
Возвратить Сологубовой Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. согласно чеку от 12 мая 2020 г.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья (подпись) Е.П. Кудряшова
Копия верна.
Судья Е.П. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
