Определение Липецкого областного суда от 01 июля 2021 года №9а-21/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 9а-21/2021
Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление Постоловской Ирины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда,
установил:
В Липецкий областной суд поступило административное исковое заявление Постоловской И.И. к Гайворонской Л.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.06.2020г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30.09.2019г. отменено, постановлено новое решение, которым произведен раздел жилого дома по варианту N 2, определенному заключением эксперта, а также на ответчика Гайворонскую Л.С. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные ею перегородки в комнате N 2 и коридоре N 5 Лит. А1. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, в связи с чем нарушено право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, заявителю причинен моральный вред. Просит взыскать денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей и в возмещение морального вреда 30000 рублей.
Административное исковое заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:
по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;
по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;
по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.
Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Действие Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.
Таким образом, правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п.4 ч.1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Постоловской И.И. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, не предусматривающего обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, при этом обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения закона связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, в административном иске Постоловской И.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Административное исковое заявление в данной части подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Согласно ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
- связанные с государственной тайной;
- предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
Главой 45 ГПК РФ регламентировано рассмотрение гражданских дел о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Рассмотрение дел о компенсации морального вреда не отнесено к подсудности областных судов.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Административное исковое заявление в части требований о компенсации морального вреда неподсудно Липецкому областному суду, его надлежит возвратить административному истцу.
Постоловская И.И. вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 129, ст. 254 КАС РФ, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
Административное исковое заявление Постоловской Ирины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Михалева
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка