Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 9а-21/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 9а-21/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., изучив административное исковое заявление Смышляева А.А. о признании недействующим постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N 1 от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям",
установил:
30 июля 2021 года в Верховный Суд Республики Марий Эл поступило административное исковое заявление, в котором Смышляев А.А. просит признать недействующим постановление главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N 1 от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", ссылаясь на то, что названное постановление противоречит положениям федеральных законов, а также нарушает право административного истца на отказ от проведения профилактических прививок.
Изучив содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4).
Территориальным органом Роспотребнадзора выступает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, руководитель которого является главным государственным санитарным врачом по Республике Марий Эл (пункты 1, 11 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года N 680).
Во исполнение пункта 2 статьи 10 и подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации принимают решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Оспариваемое административным истцом постановление, как напрямую следует из его содержания, вынесено должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора в порядке реализации названных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Категории административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному судам, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции установлены в части 1 статьи 20 КАС РФ. К данной категории административных дел относятся дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;
9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;
12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;
13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;
14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;
15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Ни к одной из вышеперечисленных категорий требование, заявленное Смышляевым А.А., не относится, вследствие чего оно неподсудно Верховному Суду Республики Марий Эл.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания административного искового заявления, оно подано Смышляевым А.А. в порядке главы 22 КАС РФ, в соответствии с положениями которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Административный истец вправе обратиться с заявленным требованием по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ, в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Смышляева А.А. о признании недействующим постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл N 1 от 22 июля 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" возвратить заявителю с приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
