Определение Мурманского областного суда от 09 сентября 2021 года №9а-20/2021

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 9а-20/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 9а-20/2021
Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев административное исковое заявление Ягича Павла Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ягич П.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что на основании определения Ловозерского районного суда Мурманской области о передаче дела по подсудности от 9 декабря 2020 г. административное дело по его административному иску было направлено в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга лишь 22 июня 2021 г.
По мнению Ягича П.В., несвоевременным исполнением определения суда о передаче дела по подсудности нарушается его право на судопроизводство в разумный срок. Компенсацию за нарушение данного права оценивает в размере 250 000 рублей.
Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Мурманского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок установлена положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявление Ягича П.В., а также размещенных на официальном сайте Ловозерского районного суда Мурманской области сведений следует, что административное исковое заявление Ягича П.В. об оспаривании действий (бездействия), решения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) поступило в Ловозерский районный суд Мурманской области 18 ноября 2020 г. и определением суда от 9 декабря 2020 г. передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Согласно размещенной на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга информации, указанное административное дело по иску Ягича П.В. поступило в данный суд 29 июня 2021 г. и до настоящего времени не рассмотрено, судебное заседание назначено на 23 сентября 2021 г.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что продолжительность рассмотрения дела, по которому заявитель полагает допущено нарушение, не превысила три года.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.
С учетом приведенных положений норм права и разъяснений по их применению настоящее административное исковое заявление подано Ягичем П.В. с нарушением порядка и сроков, что влечет за собой невозможность рассмотрения административного искового заявления по существу заявленных требований.
При таком положении административное исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административное исковое заявление Ягича Павла Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать