Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 9а-19/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 9а-19/2019
Судья Брянского областного суда Парамонова Т.И., изучив материалы административного искового заявления Корчагина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин М.Н. обратился в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за продолжительное нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу N в размере 43 000 рублей.
В обоснование требований указал, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России "Брянский" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. В данном постановлении указано, что Корчагину М.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 539 рублей 60 копеек.
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и вновь возобновлялось. Последний раз предварительное следствие было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента обращения с заявлением о совершении преступления до даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ составил 4 года 1 месяц 10 дней. В связи с чем полагал нарушенным его право на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, поскольку, находясь длительное время в статусе потерпевшего, лишен возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в том числе права на возмещение причиненного материального ущерба.
Изучив вышеуказанное исковое заявление, судья находит, что оно не может быть принято к производству Брянского областного суда и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
Положениями ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичная норма содержится в ч. 6 ст. 250 КАС РФ.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу до принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер, при этом потерпевший обратился с соответствующим заявлением в течение шести месяцев со дня вынесения названного постановления.
Как следует из административного искового заявления, следователь СО МО МВД России "Брянский" Денисенко А.В., рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее от Корчагина М.Н. о краже имущества из дачного домика N в с/о <адрес>" <адрес> и материалы проверки (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил и принял к производству уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Брянский" Денисенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N.
Согласно уведомлению, направленному заместителем начальника СО МО МВД России "Брянский" в адрес Корчагина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ за N, предварительное следствие по уголовному делу N, возбужденное по факту кражи имущества из дачного <адрес> садоводческом обществе "<адрес>" на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В административном иске административный истец ссылается на то, что после приостановления предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, оно не возвобновлялось.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу со дня обращения потерпевшего с заявлением о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составит 3 года 1 месяц 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом согласно штампу входящей корреспонденции, Корчагин М.Н. обратился в суд с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы административного искового заявления не содержат.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Согласно положений абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства.
В п. 28 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым административное исковое заявление Корчагина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу с приложенными к нему материалами возвратить.
В соответствии с ч. 4 ст. 254 КАС РФ возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Уплаченная административными истцами государственная пошлина подлежит возврату в силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 129, ст. 254 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Корчагина Михаила Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу возвратить административному истцу со всеми приложенными документами
Возвратить Корчагину Михаилу Николаевичу уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно чек-ордеру от 26 февраля 2019 года Брянского отделения N 8605.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
