Определение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года №9а-19/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 9а-19/2019
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив административное исковое заявление Соловяна В.В. о привлечении к уголовной ответственности, присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Соловян В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением к СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, МОБОП УУР "Краснокаменское", Межрайонной прокуратуре г. Борзя Забайкальского края, Борзинскому городскому суду Забайкальского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ссылаясь на нарушение его прав, свобод и законных интересов продолжительным содержанием под стражей, выражая несогласие с оглашенным 17-18 июля 2018 года приговором Борзинского городского суда Забайкальского края, не вступившим в законную силу. Указывает, что уголовное дело возбуждено 4 января 2015 года, предварительное следствие по нему длилось продолжительное время. С февраля 2016 года выполнялись требования статьи 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела. Ознакомление было прекращено в июне 2016 года, возобновлено предварительное следствие, Соловяну В.В. было перепредъявлено обвинение со смягчением квалификации по одному эпизоду. Указывает, что следователи следственной группы не добросовестно исполняли свои обязанности, его (Соловяна В.В.) незаконно ограничивали во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Наряду со значительной продолжительностью предварительного расследования административный истец указывает на длительность судебного производства по уголовному делу, в связи с чем он дважды обращался с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного Соловян В.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 000 рублей и привлечь должностных лиц к уголовной ответственности.
В принятии административного искового заявления Соловяна В.В. в части требования о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности и требований, предъявленных в отношении Борзинского городского суда Забайкальского края, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Основания и принципы уголовной ответственности устанавливаются Уголовным кодексом РФ (часть 2 статьи 2 Уголовного кодекса РФ); порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Следовательно, административное исковое заявление Соловяна В.В. в части требования о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в принятии искового заявления в соответствующей части надлежит отказать.
Как следует из содержания административного искового заявления, требования Соловяна В.В. к Борзинскому городскому суду Забайкальского края основаны на обстоятельствах, связанных с реализацией судьей Борзинского городского суда Забайкальского края Большаковой Т.В. полномочий по осуществлению правосудия при вынесении приговора в отношении административного истца.
Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания административного искового заявления Соловяна В.В. наличие указанных обстоятельств не усматривается.
Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, административное исковое заявление Соловяна В.В. в части требования к Борзинскому городскому суду Забайкальского края не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и в принятии искового заявления в соответствующей части надлежит отказать.
Соловяну В.В. разъясняется, что в силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление в части требования Соловяна В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании нижеследующего.
В силу пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Административное исковое заявление Соловяна В.В. поступило непосредственно в Забайкальский краевой суд, следовательно, административным истцом не соблюден порядок обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный сок.
При таком положении, в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Соловяну В.В. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При подаче административного искового заявления необходимо соблюдение требований, предъявляемых статьями 250 - 252 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 128, 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
В принятии административного искового заявления Соловяна В.В. в части требования о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности и требований к Борзинскому городскому суду Забайкальского края отказать.
Административное исковое заявление Соловяна В.В. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка