Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 9а-18/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 9а-18/2020
28 мая 2020 года
город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" об оспаривании нормативных правовых актов
установила:
25 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" обратилось в Сахалинский областной суд с административным иском к Правительству Сахалинской области о признании недействующим постановления губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский", постановления губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года N 40 "О внесении изменений в постановление губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский", как не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.
Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Положениями, приведенными в подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку в административном иске общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" ставится вопрос о противоречии постановлений губернатора Сахалинской области Конституции Российской Федерации, то он подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" не может быть принято к производству Сахалинского областного суда.
Руководствуясь статьями 128, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" об оспаривании нормативных правых актов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" государственную пошлину в размере 4500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
