Определение Брянского областного суда от 15 февраля 2019 года №9а-17/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 9а-17/2019
Судья Брянского областного суда Парамонова Т.И., изучив материалы административного искового заявления индивидуальных предпринимателей Крижановского Виталия Михайловича, Касиян Сергея Ивановича о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые места в схему нестационарных торговых объектов,
УСТАНОВИЛ:
Крижановский В.М., Касиян С.И. в порядке ст. ст. 218, 220 КАС РФ обратились в Брянский областной суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, ссылаясь на то, что они длительный период времени осуществляли предпринимательскую деятельность в торговых киосках, расположенных по адресам: пр-т Московский, около остановки "ДК Железнодорожников" (ИП Касиян С.И.), пр-т Московский, о/д 38 (ИП Касиян С.И.), ул. Котовского, о/д 6 (ИП Касиян С.И.), ул. Новозыбковская, о/д 4 (ИП Крижановский В.М.), ул. Котовского, о/д 4 (ИП Крижановский В.М.), пос. Белые Берега, ул. Ленина, н/д 3А (ИП Крижановский В.М.), пр-т Московский, о/д 1 (ИП Крижановский В.М.).
Ими были поданы заявления о включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов г.Брянска, однако 31 октября 2018 года решением Брянского городского Совета народных депутатов их заявления были отклонены. Данное решение полагают незаконным, противоречащим Положению о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы НТО на территории г.Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года N 803, а также положениям Федеральных законов "О защите конкуренции", "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Письмом администрации Фокинского района г.Брянска от 20 ноября 2018 года истцам сообщено, что на заседании Брянского городского Совета народных депутатов 31 октября 2018 года отклонено предложение о включении спорных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
По указанным основаниям просят признать незаконным решение Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов г.Брянска принадлежащих им торговых объектов и включить в схему нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года N 405, в раздел "Павильоны" по Фокинскому району г.Брянска нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам:
пр-т Московский, около остановки "ДК общепит Железнодорожников", пр-т Московский, о/д 38, ул. Котовского, о/д 6, ул. Новозыбковская, о/д 4, ул. Котовского, о/д 4, пос. Белые Берега, ул. Ленина, н/д 3А, пр-т Московский, о/д 1 - торговля овощами и фруктами.
Изучив вышеуказанное исковое заявление, судья находит, что оно не может быть принято к производству Брянского областного суда и подлежит возврату истцам по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания административного искового заявления и представленных материалов требования истцов заявлены в порядке оспаривания решения органа местного самоуправления в связи с нарушением их прав в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, учитывая, что административными истцами оспаривается акт ненормативного характера, то разрешение заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда.
Также судья учитывает, что согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Брянской области 26 ноября 2018 года, к производству суда принято заявление индивидуальных предпринимателей Крижановского Виталия Михайловича, Касиян Сергея Ивановича к Брянскому городскому Совету народных депутатов и Брянской городской администрации об обжаловании решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года об отказе во включении в схему НТО г. Брянска торговых павильонов и постановления Брянской городской администрации N3473-п от 13 ноября 2018 года "О демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющимися объектами капитального строительства" и признании их недействительными.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с ч.3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Уплаченная административными истцами государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, частью 1 статьи 222 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии административного искового заявления индивидуальных предпринимателей Крижановского Виталия Михайловича, Касиян Сергея Ивановича о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые места в схему нестационарных торговых объектов - отказать.
Возвратить Крижановскому Виталию Михайловичу, Касиян Сергею Ивановичу уплаченную государственную пошлину по 150 рублей согласно чекам-ордерам от 29 января 2019 года Брянского отделения N 8605, филиал N 153.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка