Определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 мая 2020 года №9а-16/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 9а-16/2020
Судья Верховного Суда Республики Карелия Галашева И.Н., ознакомившисьс административным исковым заявлениемЩепетова В.В, об оспаривании действий Петрозаводского городского суда Республики Карелия,
установил:
Щепетов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором указал, что письмом (...) за подписью судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия (...) была возвращена поступившая в суд 28 октября 2019 г. его кассационная жалоба на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 г. и на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 мая
2017 г. с разъяснением установленного действующим законодательством порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам непосредственно в суд кассационной инстанции(часть 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФв редакции Федерального закона от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ). Ссылаясь на то, что указанные действия привели к нарушению права административного истца на рассмотрение его кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Щепетов В.В. просил признать указанные действия Петрозаводского городского суда Республики Карелия в лице судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия (...) незаконными.
Рассмотрев данное заявление, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству Верховного Суда Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статья 20 КАС РФ определяет категории административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции. Данный перечень является исчерпывающим.
Характер административных требований не позволяет отнести настоящий административный иск к подсудности Верховного Суда Республики Карелия.
При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, как неподсудное Верховному Суду Республики Карелия.
В силу статьи 19 КАС РФподведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, административный истец вправе обратиться с настоящим иском в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом2 части 1 статьи129,статьями 198, 199 КАС РФ,судья
определил:
административное исковое заявлениеЩепетова В.В, об оспаривании действий Петрозаводского городского суда Республики Карелиявозвратить административному истцусо всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу право на обращение в районный (городской) суд по месту нахождения ответчика.
Копию определения направитьадминистративному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) И.Н. Галашева
(...)
(...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка