Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 9а-159/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 9а-159/2021
4 октября 2021 года судья Пермского краевого суда Хузяхралов Д.О., рассмотрев в городе Перми исковое заявление Хазиева Марата Котдусовича к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на строительство в границах придорожной полосы автомобильной дороги - объекта дорожного сервиса с организацией присоединения к автомобильной дороге от земельного участка с кадастровым номером **,
УСТАНОВИЛ:
Хазиев М.К. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на строительство в границах придорожной полосы автомобильной дороги - объекта дорожного сервиса с организацией присоединения к автомобильной дороге от земельного участка с кадастровым номером **.
Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; 3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; 9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); 10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; 12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; 13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; 14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; 15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Из искового заявления следует, что письмом ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" от 26 июня 2021 года N 07/3097 Хазиеву М.К. отказано в согласовании и выдаче технических условий на строительство в границах придорожной полосы автомобильной дороги - объекта дорожного сервиса со ссылкой на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".
Обращаясь в Пермский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, Хазиев М.К. оспаривает решение организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не отнесено к подсудности краевого суда. Федеральным законом рассмотрение таких дел отнесено к подсудности районного суда.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Таким образом, административный истец имеет право обратиться с данным административным исковым заявлением в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, либо по месту жительства административного истца.
В связи с этим административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению краевым судом, так как не отнесено к его подсудности законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах и поскольку административные исковые требования Хазиева Марата Котдусовича о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на строительство в границах придорожной полосы автомобильной дороги - объекта дорожного сервиса с организацией присоединения к автомобильной дороге от земельного участка с кадастровым номером **, к подсудности краевого суда не отнесено, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска.
Кроме того, следует разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Хазиеву Марату Котдусовичу административное исковое заявление к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" о признании незаконным отказа в согласовании и выдаче технических условий на строительство в границах придорожной полосы автомобильной дороги - объекта дорожного сервиса с организацией присоединения к автомобильной дороге от земельного участка с кадастровым номером **.
Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
