Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 9а-156/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 9а-156/2021
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., изучив административное исковое заявление Карпова Павла Владимировича об оспаривании постановления Избирательной комиссии Пермского края от 17 сентября 2021 года N 201/04-3, о признании отказа председателя Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми незаконным,
установил:
Карпов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Избирательной комиссии Пермского края от 17 сентября 2021 года N 201/04-3, о признании отказа председателя Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Избирательную комиссию Пермского края с жалобой на действия председателя ТИК Мотовилихинского района города Перми. Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17 сентября 2021 года обращение оставлено без удовлетворения. Полагает действия председателя ТИК Мотовилихинского района города Перми и выводы в постановлении Избирательной комиссии Пермского края являются незаконными.
Административное исковое заявление не может быть принято к производству Пермского краевого суда.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: - об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу. Подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую комиссию.
В данном случае в Избирательную комиссию Пермского края обжаловались действия председателя ТИК Мотовилихинского района города Перми в связи с чем подсудность рассмотрения спорных правоотношений определяется в зависимости от требования административного истца об оспаривании отказа председателя Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, которое подсудно Мотовилихинскому районному суду Пермского края.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Административное исковое заявление Карпова Павла Владимировича об оспаривании постановления Избирательной комиссии Пермского края от 17 сентября 2021 года N 201/04-3, о признании отказа председателя Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми незаконным - возвратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
