Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 9а-15/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 9а-15/2021
Судья Пермского краевого суда Коротаева О.А., рассмотрев административное исковое заявление Черноштанова Вячеслава Юрьевича о признании недействующим соглашения об информационном взаимодействии от 24 марта 2016 года, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю, администрацией г. Перми и МКУ "Пермская дирекция дорожного движения",
установил:
В Пермский краевой суд поступило административное исковое заявление Черноштанова В.Ю. о признании недействующим соглашения об информационном взаимодействии от 24 марта 2016 года, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю, администрацией г. Перми и МКУ "Пермская дирекция дорожного движения".
Обращаясь в Пермский краевой суд с административным иском, Черноштанов В.Ю. исходил из того, что соглашение об информационном взаимодействии от 24 марта 2016 года, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю, администрацией г. Перми и МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" является нормативным правовым актом и в силу несоответствия требованиям законодательства подлежит признанию недействующим.
Заявление Черноштанова В.Ю. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указана категория административных дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
К указанной категории заявление Черноштанова В.Ю. не относится, поскольку соглашение об информационном взаимодействии от 24 марта 2016 года, заключенное между ГУ МВД России по Пермскому краю, администрацией г. Перми и МКУ "Пермская дирекция дорожного движения", которое просит признать недействующим административный истец, не содержит в себе правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, следовательно, не является актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами и подлежит оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ.
Поскольку административное исковое заявление Черноштанова В.Ю. не подсудно краевому суду в качестве суда первой инстанции, оно подлежит возврату.
Черноштанову В.Ю. следует разъяснить, что согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
Таким образом, Черноштанов В.Ю. имеет право обратиться с данным административным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения административного ответчика.
Руководствуясь статьями 129, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья краевого суда
определил:
Возвратить Черноштанову Вячеславу Юрьевичу административное исковое заявление о признании недействующим соглашения об информационном взаимодействии от 24 марта 2016 года, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю, администрацией г. Перми и МКУ "Пермская дирекция дорожного движения".
Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
