Определение Брянского областного суда от 15 февраля 2019 года №9а-15/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 9а-15/2019
Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуальных предпринимателей Кулешовой Людмилы Анатольевны, Трошиной Татьяны Павловны, Кириченко Ирины Михайловны о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые объекты в схему нестационарных торговых объектов,
УСТАНОВИЛ:
Кулешова Л.А., Трошина Т.П., Кириченко И.М. обратились в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками торговых киосков, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществляют предпринимательскую деятельность с 2006 года. Ими были поданы заявления о включении торговых киосков в схему нестационарных торговых объектов г.Брянска, однако 31 октября 2018 года решением Брянского городского Совета народных депутатов их заявления были отклонены. Данное решение полагают незаконным, противоречащим Положению о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы НТО на территории г.Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года N 803, а также положениям Федеральных законов "О защите конкуренции", "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
По указанным основаниям просят признать незаконным решение Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов г.Брянска принадлежащих им торговых объектов и включить в схему нестационарных торговых объектов на территории г.Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года N 405, в раздел "киоски" по Фокинскому району г.Брянска нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>
Изучив указанное административное исковое заявление, нахожу его не подлежащим принятию к производству Брянского областного суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания административного искового заявления и представленных материалов требования истцов заявлены в порядке оспаривания решения органа местного самоуправления в связи с нарушением их прав в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, учитывая, что административными истцами оспаривается акт ненормативного характера, то разрешение заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Уплаченная административными истцами государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Брянского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии административного искового заявления индивидуальных предпринимателей Кулешовой Людмилы Анатольевны, Трошиной Татьяны Павловны, Кириченко Ирины Михайловны о признании незаконным отказа во включении торговых объектов в схему нестационарных торговых объектов и обязании включить торговые объекты в схему нестационарных торговых объектов - отказать.
Возвратить Кулешовой Людмиле Анатольевне, Трошиной Татьяне Павловне, Кириченко Ирине Михайловне уплаченную государственную пошлину по сто рублей согласно чекам-ордерам от 29 января 2019 года Брянского отделения N 8605, филиал N 153.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка