Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года №9а-15/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 9а-15/2017
 
о возврате административного искового заявления
г. Саранск 19 июня 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НЭП» об установлении кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости, и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее ООО «НЭП») обратилось в Верховный Cуд Республики Мордовия с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указало, что оно является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания производственного цеха 1 общей площадью 3790, 6 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>;
- здания производственного цеха №2 общей площадью 700, 9 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>;
- здания производственного цеха №4 общей площадью 880, 1 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>;
- производственно-технического здания общей площадью 1789, 9 кв.м. с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>.
ООО «НЭП» считает кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости завышенной и подлежащей пересмотру, поскольку их кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, что влечёт увеличение размера налога на имущество, уплачиваемого обществом.
По данным основаниям просило суд установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости:
- здания производственного цеха 1 с кадастровым номером < данные изъяты> в размере 17 625 000 рублей на дату оценки 01 июля 2012г.;
- здания производственного цеха №2 с кадастровым номером < данные изъяты> в размере 2 902 000 рублей на дату оценки 01 июля 2012г.;
- здания производственного цеха №4 с кадастровым номером < данные изъяты> в размере 3 254 000 рублей на дату оценки 03 сентября 2013 г.;
- производственно-технического здания с кадастровым номером < данные изъяты> в размере 12 682 000 рублей на дату оценки 03 сентября 2013 г.
При этом, ООО «НЭП» документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к административному иску не приложило, сославшись на пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», предусматривающий, что для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьёй 20 Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином).
На основании вступившего в силу с 01 января 2017 г. Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федерального закона №237-ФЗ) государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федерального закона №135-ФЗ) (часть 7 статьи 24 Федерального закона №237-ФЗ).
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что установленный статьёй 24.18 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
Как следует из административного искового заявления, ООО «НЭП» оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости (зданий), государственная кадастровая оценка которых была проведена 01 июля 2012 г. и 03 сентября 2013 г., то есть до 01 января 2017 г. - дня вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки должно проводиться в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ, положения которого требуют предварительного обращения по данному вопросу в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
ООО «НЭП» к административному исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не приложило. Текст административного искового заявления упоминания о факте обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
На основании изложенного административное исковое заявление ООО «НЭП» подлежит возврату.
Административным истцом при подаче административного иска согласно платежным поручениям от 13 июня 2017 г. №516, от 15 июня 2017 г. №538 уплачена государственная пошлина в размерах 2000 рублей и 6000 рублей, в общей сложности-8000 рублей, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
возвратить административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «НЭП» административное исковое заявление и все приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЭП» уплаченную им согласно платежным поручениям от 13 июня 20107 г. №516, от 15 июня 2017г. №538 государственную пошлину в размере 2000 рублей, 6000 рублей на общую сумму 8000 рублей.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка