Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №9а-141/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 9а-141/2020
23 декабря 2020 года судья Пермского краевого суда Хузяхралов Д.О., рассмотрев в городе Перми административное исковое заявление Сиринова Степана Яковлевича о признании недействующим распоряжения Ленинского районного суда города Перми от 14 октября 2020 года N 18-р "Об организации работы Ленинского районного суда г. Перми с 15 октября 2020 года",
УСТАНОВИЛ:
Сиринов С.Я. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявление, в котором оспаривал законность распоряжения председателя Ленинского районного суда города Перми Самылова Ю.В. о приостановлении приема граждан в приемной суда и приема граждан председателем суда, по не допуску в помещение суда лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, по не допуску в помещение суда лиц, не обеспеченных собственными средствами индивидуальной защиты (масками или респираторами).
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".
Основной Закон Российской Федерации, имеющий прямое действие, установил в качестве основ конституционного строя разделение властей, относящееся к числу общих принципов демократического правового федеративного государства, и наделил правом принятия нормативных правовых актов только органы законодательной власти и в порядке реализации закона - органы исполнительной власти (на федеральном, региональном и местном уровне).
Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.
Разработка и утверждение оспариваемого распоряжения направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия в условиях санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, распоряжение председателя Ленинского районного суда города Перми от 14 октября 2020 года N 18-р "Об организации работы Ленинского районного суда г. Перми с 15 октября 2020 года" не может быть отнесено к нормативному правовому акту, который может быть оспорен в порядке пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом административное исковое заявление Сиринова С.Я. не относится ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с этим административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению краевым судом, так как не отнесено к его подсудности законом.
Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах и поскольку административное исковое требование о признании недействующим распоряжения Ленинского районного суда города Перми от 14 октября 2020 года N 18-р "Об организации работы Ленинского районного суда г. Перми с 15 октября 2020 года" к подсудности краевого суда не отнесено, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска.
Кроме того, следует разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Руководствуясь статьями 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Сиринову Степану Яковлевичу административное исковое заявление о признании недействующим распоряжения Ленинского районного суда города Перми от 14 октября 2020 года N 18-р "Об организации работы Ленинского районного суда г. Перми с 15 октября 2020 года".
Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка