Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 9а-1386/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 9а-1386/2018
05.10.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Семихина Григория Николаевича (далее - административный истец) к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее - административный ответчик) о признании незаконным заключения от 20.10.2017 об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец направил 01.10.2018 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление, поступившее в него 03.10.2018, в котором просил признать незаконным заключение от 20.10.2017, которым аннулированы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия РОХа N <данные изъяты>, РОХа N <данные изъяты> (далее - оспариваемое заключение).
Данное административное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возврату по следующим основаниям.
Частью второй статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Между тем указанной нормой не определено, что следует понимать под местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, из деятельности которого вытекает административный иск, в случае, если его полномочия распространяется на несколько районов.
Относительно данного вопроса законодателем в ч. 2 ст. 22 КАС РФ (подлежащей применению с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации") установлено специальное правовое регулирование, согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти (в том числе, судебного пристав-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 КАС РФ, в случае, если полномочия территориального органа федерального органа исполнительной власти распространяются на несколько районов, вытекающее из его деятельности административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что оспариваемым заключением аннулированы ранее выданные административному истцу, зарегистрированному и проживающему на территории Прионежского района Республики Карелия, разрешения на хранение по месту жительства и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, правовые последствия, связанные с принятием оспариваемого решения возникнут по месту регистрации должника, то есть в Прионежском районе Республики Карелия, на территорию которого распространяется юрисдикция административного ответчика, в структурном подразделении которого (ОЛРР N 1, чьи полномочия распространяются, в том числе, на Прионежский район Республики Карелия) работают должностные лица, принявшие оспариваемое заключение, административное исковое заявление подлежит рассмотрению Прионежским районным судом Республики Карелия, а не Петрозаводским городским судом Республики Карелия.
С учетом изложенного, настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.
Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Семихина Григория Николаевича к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным заключения от 20.10.2017 об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Возвратить Семихину Григорию Николаевичу государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку от 01.10.2018 N 723964, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Прионежский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
