Определение Астраханского областного суда от 20 декабря 2019 года №9а-137/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 9а-137/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ремонтная Строительная Компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" обратилось в Астраханский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 6162000 рублей; административно-производственного корпуса, литер строения А, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 46224000 рублей; склада цементного, литер Г, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 208000 рублей; склада, литер Р, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 668000 рублей; ремонтного цеха, литер Д, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 729000 рублей.
Административное исковое заявление ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" не может быть принято к производству Астраханского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно части 29 этой же статьи названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, действующим законодательством для административных истцов, являющихся юридическими лицами, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Сведения о соблюдении указанного порядка не приведены административным истцом при подаче в суд настоящего административного искового заявления и не приложены соответствующие подтверждающие документы.
Поскольку административным истцом не соблюден установленный Законом об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельного участка, оснований для принятия такого заявления у суда не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административное исковое заявление ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка