Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 9а-13/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 9а-13/2021
Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление Иванникова Игоря Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
Иванников И.В. обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что с 17.12.2019 г. не возбуждено уголовное дело по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности работодателя ФИО5 Неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, что привело к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа истца к правосудию. Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 75000 рублей.
Административное исковое заявление Иванникова И.В. подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30.04.2010 (далее Закона о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 8 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение установлено в ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
По смыслу приведенных положений действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Из смысла указанных выше правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
Как следует из административного искового заявления, уголовное дело по заявлению Иванникова И.В. не возбуждалось; в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления; сведений о том, что Иванникову И.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду не представлено; административный истец потерпевшим по уголовному делу не признан.
Закон предусматривает возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем его действие не распространяется на дела, рассмотренные судом в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, по которым уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.
Следовательно, условия, предусмотренные указанным Законом, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
В силу ч.1 п.4 ст.254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
С учетом требований приведенных норм действующего законодательства, а также исходя из требований частей 5, 8 статьи 250 КАС РФ, приходит к выводу о возврате административного искового заявления Иванникова И.В., поскольку уголовное дело по его заявлению в установленном законом порядке возбуждено не было, следовательно Иванников И.В. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.250,254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Административное исковое заявление Иванникова Игоря Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.
Возвратить Иванникову И.В. госпошлину, оплаченную при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья. О.В.Михалева
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
