Определение Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2020 года №9а-13/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 9а-13/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Левикова А. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок,
установил:
Левиков А.Б., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период этапирования он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где был подвергнут издевательствам, унижениям с лишением возможности приема медикаментов со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, чем ему был причинен вред здоровью. Он неоднократно обращался в Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации ответы содержали вывод о том, что противоправных действий со стороны сотрудников не установлено. Решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 31 января 2019 года, от 19 ноября 2019 года, оставленными без изменения Забайкальским краевым судом, действия сотрудников в отношении Левикова А.Б. признаны противоправными В последующем обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Ингодинского района г. Читы, прокуратуру Забайкальского края, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Полагает, что прокуратурой затягивается процесс проверок до истечения сроков давности на протяжении полутора лет, что ограничивает права Левикова А.Б. в доступе к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Административное исковое заявление Левикова А.Б. подлежит возвращению на основании нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Как разъяснено в подпункте "в" пункта 2 и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По смыслу названных норм Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из представленных по запросу суда материалов проверки N 176 по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Левикова А.Б. (КРСП N 315пр-18), усматривается, что заявление Левикова А.Б. на действия сотрудников уголовно-исполнительной системы зарегистрировано 15 октября 2018 года в СО по Ингодинскому району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю.
14 ноября 2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Ингодинскому району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю К,О,Л вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
22 июля 2019 года постановлением прокурора Ингодинского района г. Читы Х,В,В, отменено вышеуказанное постановление, которое признано незаконным и необоснованным с направлением материалов для производства дополнительной проверки.
2 сентября 2019 года заместителем руководителя следственного отдела по Ингодинскому району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю Кац О.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 293, статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
При этом согласно приложенному к административному исковому заявлению постановлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Ф,М,А от 21 ноября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Левикова А.Б. от 18 ноября 2019 года о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СИЗО-1 о злостном неисполнении решения суда, халатного отношения к своим должностным обязанностям или небрежного отношения к службе.
При таком положении, Левиков А.Б. не имеет права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело по его заявлению о привлечении лиц к уголовной ответственности не возбуждалось, при этом в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Таким образом, административное исковое заявление Левикова А.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у Левикова А.Б. отсутствует право на подачу заявления о компенсации и данное обстоятельство является неустранимым, правом на повторное обращение с таким заявлением Левиков А.Б. не обладает.
Руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление Левикова А. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка