Определение Забайкальского краевого суда от 14 января 2020 года №9а-1/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 9а-1/2020
Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о признании недействующими пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 426-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 424-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования сельское поселение "Урульгинское" муниципального района "Карымский район" в части определения стоимости угля,
установил:
9 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее по тексу - ООО "Тепловик") в лице представителя по доверенности Берестецкого В.Ю. обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами тарифы на тепловую энергию, в том числе для ООО "Тепловик" экономически не обоснованны. При утверждении оспариваемых тарифов на 2020 год, по мнению административного истца, была принята стоимость угля 2 176,54 рубля за тонну, в том числе стоимость доставки 827,40 рублей за тонну, по городскому поселению "Карымское" и 2 888,18 рублей за тонну, в том числе стоимость доставки 1 539,04 рублей за тонну. В рамках тарифной заявки ООО "Тепловик" представляло в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края документы, подтверждающие стоимость угля в размере 2 800 рублей за тонну, однако Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края определилаобъем затрат на приобретение топлива исходя из среднестатистических цен на бурый уголь, а не из цены из действующего договора поставки. Кроме того, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения заседания Правления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов, тем самым был лишен возможности подготовить обоснование своей позиции в части определения расходов на топливо.
Изучив материалы административного искового заявления, судья приходит к выводу о необходимости его возвратить.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подписано представителем ООО "Тепловик" Берестецким В.Ю. Представлена доверенность от 21 декабря 2020 года на имя Берестецкого В.Ю., которая выдана директором ООО "Тепловик" Терентьевым С.Н., действующим на основании Устава общества. Однако документов, подтверждающих полномочия Терентьева С.Н. на наделение представителя полномочиями на представление интересов ООО "Тепловик", не представлено. Кроме того, представленной доверенностью Берестецкий В.Ю. наделен полномочиями на представление интересов общества по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства, в то время как административные дела о признании нормативного правового акта недействующим, регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положения части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, указанное административное заявление следует возвратить.
Необходимо отметить, что в отношении каждого оспариваемого нормативного правового акта подается самостоятельное административное исковое заявление.
Так, положениями статьи 212 КАС РФ предусмотрена возможность объединения судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.
Возможность объединения в одно производство требований об оспаривании отдельных нормативных правовых актов нормами КАС РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, административным истцом должно быть оформлено два самостоятельных административных исковых заявления, соответствующих процессуальным требованиям, изложенным в статьях 208, 209 КАС РФ.
В статье 209 КАС РФ указаны требования к форме, содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, а также к прилагаемым к такому заявлению документам.
С учетом положений части 3 статьи 129 КАС РФ, ООО "Тепловик" разъясняется, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о признании недействующими пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 426-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования городское поселение "Карымское" муниципального района "Карымский район", пункта 1 приложения N 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 ноября 2019 года N 424-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ресурсоснабжающими организациями потребителям на территории муниципального образования сельское поселение "Урульгинское" муниципального района "Карымский район" в части определения стоимости угля.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка