Определение Иркутского областного суда от 23 марта 2020 года №9а-11/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 9а-11/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Сафьянниковой Ирины Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Сафьянникова И.И. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований на длительное неисполнение приговора Свердловского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2012 года по уголовному делу N 1-870/12, которым с осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Гудана Никиты Николаевича взыскано в ее пользу в возмещение материального ущерба и морального вреда 246000 рублей. 18 января 2013 года выдан исполнительный лист, 30 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N 2585/13/40/38, судебный акт не исполнен, исполнительное производство прекращено 29 декабря 2014 года в связи с невозможностью взыскания. После жалобы прокурору новое исполнительное производство N 8545/16/38021-ИП возбуждено 23 июля 2015 года. Исполнительное производство передано из Шелеховского отдела судебных приставов в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 7 сентября 2015 года. 29 ноября 2018 года исполнительное производство окончено. После многочисленных жалоб новое исполнительное производство N 180882/19/38021-ИП возбуждено 29 ноября 2019 года. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также материалы уголовного дела N 1-870/12, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года N 11 действие Закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством. При этом следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, а также из содержания материалов уголовного дела N 1-870/12 следует, что приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2012 года по уголовному делу N 1-870/12 не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, данный приговор также не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Наоборот, данным приговором с осужденного по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Гудана Н.Н. взыскано в пользу потерпевшей Сафьянниковой И.И. в возмещение материального ущерба и морального вреда 246000 рублей.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, поэтому оно подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в порядке статьей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.
Сафьянниковой И.И. оплачена государственная пошлина за подачу в суд административного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение "данные изъяты", которая подлежит возвращению административному истцу ввиду возвращения административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Сафьянниковой Ирины Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвратить Сафьянниковой Ирине Игоревне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение "данные изъяты", в размере 300 (триста) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка