Определение Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №9а-11/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 9а-11/2020
Судья Липецкого областного суда Михалева О.В., рассмотрев административное исковое заявление Мараканова Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мараканов А.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что 25.12.2015 года он обратился в СУ СК России по Липецкой области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОП N 8 УМВД России по г. Липецку в связи с их противоправными действиями в отношении него, до настоящего времени окончательного решения по делу не принято. Он обращался в Советский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, которым 11.02.2020 года производство по жалобе прекращено в связи с отменой 31.01.2020 года зам.руководителем СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области постановления следователя от 17.05.2016 года для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Статьей 250 Кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и установлены лица, которые вправе обратиться в суд с таким иском.
Указанные вопросы регулируют также положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом.
Таким образом, применительно к требованиям процессуального закона при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда, судья обязан проверить правомочность лица на его предъявление.
Кроме того, исходя из требований ст. 250 КАС РФ, разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что до возбуждения уголовного дела право на обращение за компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает лишь при условии длительного досудебного производства по уголовным делам и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного судопроизводства.
Согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение предусмотрено в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).
Из содержания административного искового заявления, а также постановления судьи Советского районного суда города Липецка по делу N, находящемуся в открытом доступе в сети Интернет и на которое ссылается административный истец, следует, что уголовное дело по изложенным Маракановым А.В. обстоятельствам не возбуждалось, следователем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 302 УК РФ от 04.01.2016 года, которое было отменено 11.05.2016 года, материал направлен для дополнительной проверки, 17.05.2016 года следователем вновь было вынесено аналогичное постановление, которое 31.01.2020 года было отменено, материал проверки сообщения о преступлении направлен для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
Таким образом, принятые по заявлению о преступлении процессуальные решения, по смыслу приведенных положений законодательства, свидетельствует об отсутствии у истца, считающего себя потерпевшим, права на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по иному основанию - истечению сроков давности уголовного преследования.
Сведений и документов, свидетельствующих о принятии по данному материалу процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Маракановым А.В. не предоставлено.
В силу приведенных положений закона принятие соответствующего процессуального решения по смыслу положений части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является необходимым условием для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Отсутствие такого процессуального решения в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления.
Положения части 5 и 6 статьи 250 КАС РФ допускают возможность обращения потерпевшего с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок в том случае, если уголовное дело было возбуждено и длительное время расследуется. Однако, в данном случае указанных обстоятельств не имеется, поскольку уголовное дело по указываемым Маракановым А.В. обстоятельствам не возбуждалось, следствие на стадии проверки сообщения о преступлении пришли к выводу об отсутствии в действиях указываемых истцом лиц состава преступления.
Принимая во внимание, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявления о совершении преступлений, при обращении в суд с административным исковым заявлением не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявлений были приняты решения (постановления) о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, право на обращение с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Мараканова А.В. отсутствует, что является основанием для возврата заявителю административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 250, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Мараканова Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицу, подавшему административное исковое заявление - Мараканову Алексею Викторовичу.
Определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Липецкий областной.
Судья О.В. Михалева
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка