Определение Пермского краевого суда от 29 декабря 2018 года №9а-108/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 9а-108/2018
Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ником-металл" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Ником-металл" обратилось в Пермский краевой суд с административным иском об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в качестве кадастровой.
Просит установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13205588,98 руб.
При принятии к производству административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано.
Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, служащие основанием для возвращения административного искового заявления и препятствующие его принятию к производству суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.
Положениями статей 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения.
Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
При этом отдельные полномочия, перечисленные в указанной норме, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве устанавливает обязательное требование о том, что административное исковое заявление должно быть подписано самим административным истцом или его уполномоченным представителем.
Административное исковое заявление подписано от имени административного истца его представителем - Маст Д.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2018.
Однако в доверенности, выданной представителю административного истца, не оговорено его право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, в то время как часть 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющая полномочия представителя, требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Таким образом, административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца его представителем, не имеющим соответствующих полномочий, то есть лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Форма и содержание административного искового заявления требуют, чтобы в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; (пункт 6, пункт 7 части 2 статьи 125 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В силу части 4 статьи 245 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Поскольку административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, административное исковое заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит возвращению административному истцу вместе с приложенными к нему документами.
Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 129, статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ником-металл" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ником-металл" уплаченную им государственную пошлину по платёжному поручению от 26.12.2018 N 739 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка