Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 61–64, 118, 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральны...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Кузнецова Владимира Андреевича на нарушение его

конституционных прав статьями 61–64, 118, 119 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О
некоммерческих организациях», Законом Ставропольского края «О
порядке назначения и деятельности мировых судей в
Ставропольском крае» и распоряжением Правительства

Ставропольского края «О выделении денежных средств на
ликвидацию Ставропольского краевого общественно-
государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров»



город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Кузнецова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.А.Кузнецов оспаривает конституционность ряда статей

Гражданского кодекса Российской Федерации – 61 о ликвидации
2
юридического лица, 62 об обязанностях лица, принявшего решение о

ликвидации юридического лица, 63 о порядке ликвидации юридического

лица, 64 об удовлетворении требований кредиторов, 118 о фондах и 119 об

изменении устава и ликвидации фонда.

Кроме того, он оспаривает конституционность Федерального закона от
12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона

Ставропольского края от 10 ноября 2000 года № 58-кз «О порядке назначения

и деятельности мировых судей в Ставропольском крае», распоряжения

Правительства Ставропольского края от 20 июля 2005 года № 404-рп «О

выделении денежных средств на ликвидацию Ставропольского краевого

общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и
акционеров».

По мнению заявителя, Закон Ставропольского края «О порядке

назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае», как

ставящий деятельность мировых судей в зависимость от действий и решений

Думы Ставропольского края и Губернатора Ставропольского края, а также

статьи 61–64, 118, 119 ГК Российской Федерации, Федеральный закон «О
некоммерческих организациях» и распоряжение Правительства

Ставропольского края «О выделении денежных средств на ликвидацию

Ставропольского краевого общественно-государственного фонда по защите

прав вкладчиков и акционеров» противоречат статьям 15 и 120 Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.А.Кузнецовым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 1 Закона Ставропольского края «О порядке назначения и

деятельности мировых судей в Ставропольском крае» устанавливает, что на

мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости

судей, их неприкосновенности, материального обеспечения и социальной

защиты, установленные федеральным законодательством.
3
Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от

31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской

Федерации», конкретизирующей конституционный принцип независимости

судей (статья 120 Конституции Российской Федерации), суды осуществляют

судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли,
подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Таким образом, нет оснований полагать, что положениями Закона

Ставропольского края «О порядке назначения и деятельности мировых судей

в Ставропольском крае» были нарушены конституционные права заявителя в

указанном им аспекте.

Доводы же, приведенные заявителем в обоснование своей позиции о
противоречии Конституции Российской Федерации статей 61–64, 118, 119 ГК

Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих

организациях», свидетельствуют о том, что нарушение своих

конституционных прав он связывает не с содержанием этих

законоположений, а с принятыми по делу с его участием судебными

постановлениями, с которыми он фактически выражает несогласие. Между
тем проверка их законности и обоснованности, как и проверка

конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых

относится распоряжение Правительства Ставропольского края «О выделении

денежных средств на ликвидацию Ставропольского краевого общественно-

государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров», не

относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова

Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 998-О