Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нечипоренко Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Нечипоренко Людмилы Александровны на нарушение ее
конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Нечипоренко вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом кассационной инстанции, возвращено исковое заявление гражданки

Л.А.Нечипоренко как поданное с нарушением установленных статьей 28

ГПК Российской Федерации правил подсудности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Л.А.Нечипоренко, действующая в своих интересах, а также в интересах

несовершеннолетней А.С.Нечипоренко, оспаривает конституционность
2

статьи 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту

жительства или по месту нахождения ответчика. По мнению заявительницы,
данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой,

позволяет судам под местом жительства ответчика понимать место его

регистрации, что нарушает права, гарантированные ей Конституцией

Российской Федерации, в том числе право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Статья 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общее

правило определения подсудности гражданских дел судам общей

юрисдикции и конкретизирующая тем самым статью 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как
нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности применения и толкования данной нормы

судами общей юрисдикции в конкретном деле не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Нечипоренко Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
3

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 998-О-О