Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова
Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав

пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»


город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Жмыхова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин В.Д.Жмыхов оспаривает конституционность пункта 1 части 1

статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве». По мнению заявителя, данное

законоположение противоречит статьям 8, 15, 18, 19, 34 (часть 1), 46, 55
(часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.
2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные В.Д.Жмыховым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» содержит общее положение об окончании исполнительного
производства в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном

документе, фактически исполнены, не предполагает его произвольного

применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные

права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции,

свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он
связывает не с содержанием оспариваемой нормы Федерального закона «Об

исполнительном производстве», а с принятыми в конкретном деле

судебными постановлениями и другими правоприменительными решениями.

Между тем проверка их законности и обоснованности к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жмыхова

Валерия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
3
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 996-О