Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав членов их семьи пунктом 2 стат...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова
Евгения Семеновича, Щербановой Елены Владимировны на

нарушение их конституционных прав и конституционных прав
членов их семьи пунктом 2 статьи 7 Закона Российской
Федерации «О закрытом административно-территориальном
образовании»



город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,

Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан

Е.С.Щербанова и Е.В.Щербановой к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом апелляционной инстанции, гражданам Е.В.Щербановой и

Е.С.Щербанову, а также другим членам их семьи было отказано в

удовлетворении иска, предъявленного к органу местного самоуправления,

о предоставлении жилищной субсидии в связи с переселением из
2
закрытого административно-территориального образования. При этом

суды отметили, что согласно ранее вынесенным судебным актам истцы

имеют право на переселение, и на уполномоченные органы возложена

обязанность предоставить им квартиру в городе Великий Новгород;

заявленный же истцами в исковом заявлении способ реализации
жилищных прав, предусмотренный правовыми актами органов местного

самоуправления в ряде населенных пунктов, не может быть применен в их

деле, поскольку они в этих населенных пунктах не проживали.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Е.С.Щербанов, действующий в своих интересах и интересах членов своей

семьи, а также Е.В.Щербанова оспаривают конституционность
примененного судом в их деле пункта 2 статьи 7 Закона Российской

Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-

территориальном образовании», предусматривающего меры

государственной поддержки в жилищной сфере.

По мнению заявителей, указанная норма не соответствует статье 19

(части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает
их право на получение жилищной субсидии, притом что граждане,

проживающие в других населенных пунктах, таким правом обладают.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные заявителями материалы, не находит оснований для

принятия их жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом
административно-территориальном образовании» устанавливает, что

вопросы переселения и обеспечения жилыми помещениями указанной в

нем категории граждан решаются по согласованию с ними

соответствующими организациями и федеральными органами

исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых

Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей
передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство

органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения, а
3
также предусматривает, что граждане, переезжающие на другое место

жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или

муниципальную собственность жилое помещение либо обеспечиваются

жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства

в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Указанная норма, не содержащая каких-либо положений о жилищной

субсидии и призванная обеспечить реализацию гарантий, установленных

статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, в отношении

определенной категории граждан, к числу которых относятся и заявители,

сама по себе их конституционные права не нарушает.

Кроме того, согласно части второй статьи 53 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» представителями сторон в конституционном

судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую

степень по юридической специальности. Е.С.Щербановым не

представлены документы, подтверждающие его право принимать участие в

конституционном судопроизводстве в качестве представителя членов его
семьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :



1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербанова
Евгения Семеновича и Щербановой Елены Владимировны, поскольку она

не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации

признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 995-О