Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Владимира Нестеровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пен...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Черепанова Владимира Нестеровича на нарушение его

конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 31
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»


город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Черепанова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.Н.Черепанов оспаривает конституционность следующих

норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

пункта 1 (в жалобе ошибочно указана часть 1) статьи 1, которым

закреплено, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в
2
соответствии с данным Федеральным законом; изменение условий и норм

установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется

не иначе как путем внесения в него изменений и дополнений;

пункта 2 (в жалобе ошибочно указана часть 2) статьи 31,

определяющего, что со дня вступления в силу названного Федерального
закона (1 января 2002 года) утрачивают силу Закон Российской

Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в

Российской Федерации» и Федеральный закон от 21 июля 1997 года №

113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а

другие федеральные законы, принятые до дня вступления его в силу и

предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения,
применяются в части, ему не противоречащей.

Как следует из представленных материалов, территориальным

управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей

юрисдикции В.Н.Черепанову было отказано в удовлетворении требования

о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с

осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей
из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в

который не были засчитаны период военной службы по призыву и

отдельные периоды работы в различных должностях.

По мнению В.Н.Черепанова, оспариваемые нормы по смыслу,

придаваемому им правоприменительной практикой, допускают

возможность утраты гражданами прав, приобретенных ими в
соответствии с ранее действовавшим законодательством, тем самым

ограничивают их право на социальное обеспечение и противоречат

статьям 6 (часть 2), 7, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55

Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
3
Предусмотренное пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации» общее правило,

обеспечивающее установление трудовых пенсий в соответствии с

нормами, содержащимися в данном специальном законодательном акте,

ни само по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемым пунктом 2 статьи 31
названного Федерального закона, определяющим порядок введения его в

действие, не может рассматриваться как нарушающее конституционные

права граждан, поскольку направлено на реализацию их права на

трудовые пенсии.

Вопреки утверждению В.Н.Черепанова право на льготное

пенсионное обеспечение в соответствии с ранее действовавшим
законодательством, как следует из судебных постановлений, у него

отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие

применение оспариваемых норм в его деле, в связи с чем его жалоба, как
не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный

Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Черепанова Владимира Нестеровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 992-О