Дата принятия: 14 июля 2011г.
Номер документа: 992-О-О/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко
Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью
1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок»
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Г.А.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Постановлениями Октябрьского суда города Липецка были
удовлетворены требования Г.А.Ткаченко к гражданину И. о взыскании сумм
в возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением.
В связи с неисполнением в разумный срок названных судебных
постановлений Г.А.Ткаченко обратилась в суд с заявлением о присуждении
2
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок.
Определением Липецкого областного суда от 15 марта 2011 года,
оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство
по делу было прекращено в связи с отсутствием у Г.А.Ткаченко права на
обращение в суд с подобным заявлением, поскольку Федеральный закон от
30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок» не предусматривает возможности присуждения
компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта о взыскании
денежных средств с физического лица.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Г.А.Ткаченко оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Право на
компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению
заявительницы, названное законоположение, как исключающее возможность
для лица обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том
случае, если судебный акт не предусматривает обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушает ее
права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 и 46 (часть 1)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.
Поставленный в данной жалобе вопрос уже был предметом изучения
Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих
решений указал, что установление ответственности государства в виде
компенсации лицам за неисполнение в разумный срок судебных актов,
3
предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
1
системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24
Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством по
существу в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав
лиц на судебную защиту и компенсацию вреда при виновном неисполнении в
принудительном порядке всех иных судебных актов, а потому положение
части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающее
конституционные права граждан (определения от 18 января 2011 года № 45-
О-О, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О и др.).
Данные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а
значит и выраженные в них правовые позиции сохраняют свою силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко
Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 992-О-О
4
