Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стульникова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельнос...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Стульникова Сергея Викторовича на нарушение его
конституционных прав абзацем четвертым пункта 4 статьи 213 28

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»


город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

С.В.Стульникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин С.В.Стульников оспаривает конституционность

примененного в деле с его участием положения абзаца четвертого пункта 4
28
статьи 213 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», определяющего случаи, в которых

освобождение гражданина от обязательств не допускается.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 54
(часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает его

применение к событиям, произошедшим до его вступления в законную силу, и,
2
таким образом, содержит неопределенность относительно его действия во

времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.
28
Статья 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин,
признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований

кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении

реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования

кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на

требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к

моменту принятия определения о завершении реализации имущества
гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4

указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в

случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства,

на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое

требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,

в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения

кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с
физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при

получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данное законоположение, направленное на недопустимость

использования механизма освобождения гражданина от обязательств для

извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного

поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), не содержит какой-

либо неопределенности в части его действия во времени и само по себе не

может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя,
указанные в жалобе.
3
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих

значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности

применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она

определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Стульникова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 991-О