Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении измен...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева
Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны на

нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1
Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.М.Кобзева и К.Т.Кучиной вопрос

о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Граждане Н.М.Кобзев и К.Т.Кучина в своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают

конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007

года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный

кодекс Российской Федерации».
2
По мнению заявителей, изменения, внесенные данной нормой в часть

вторую статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей

до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-

ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс

Российской Федерации»), ухудшили их процессуальное положение,
лишили возможности использовать такой способ судебной защиты, как

пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, явились тем самым

препятствием в реализации их права на доступ к правосудию и

противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно

указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного

срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять

решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом
возможности его восстановления при пропуске по уважительным

причинам, в системе действующего гражданского процессуального

законодательства не может рассматриваться как препятствие для

реализации права на обжалование в порядке надзора вступившего в

законную силу судебного постановления (определения от 18 апреля 2006

года № 141-О, от 15 июля 2010 года № 1105-О-О, от 29 сентября 2011 года
№ 1136-О-О и др.).

Что касается сокращения предусмотренного частью второй статьи

376 ГПК Российской Федерации процессуального срока на подачу

надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, то установление пунктом 2

статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский

процессуальный кодекс Российской Федерации» нового – шестимесячного

– срока не препятствовало заинтересованным лицам воспользоваться
3
правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного

постановления в целях исправления судебной ошибки.





Следовательно, пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

не может рассматриваться как нарушивший право заявителей на судебную

защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кобзева

Николая Михайловича и Кучиной Клавдии Тимофеевны, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 990-О