Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 10 Гражданского...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Вертикаль» на нарушение

конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1, пунктами
2 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 29 января 2015 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Вертикаль»
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были

удовлетворены исковые требования ряда граждан, в том числе к ООО

«Вертикаль», о признании недействительным договора купли-продажи

административного здания и применении последствий недействительности

ничтожной сделки. При этом суд с учетом положений статьи 10 ГК
Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в данную

статью изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ)
2
пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена с умыслом

причинения вреда истцам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО

«Вертикаль» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1,

пунктов 2 и 3 статьи 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления
гражданских прав. По мнению заявителя, данные законоположения не

соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, поскольку содержащаяся в них неопределенность

допускает возможность их произвольного толкования правоприменителем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской

Федерации в своих решениях, нормы статьи 10 ГК Российской Федерации,

устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и

правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию

принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской
Федерации (определения от 24 сентября 2013 года № 1252-О, от 17 июля

2014 года № 1808-О и др.), как в редакции, действовавшей до внесения

изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ, так и

после, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться

как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в

жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «Вертикаль», поскольку она не отвечает
3
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 99-О