Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуальног...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение
конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО «Фирма «Свей» вопрос о возможности

принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,


установил:


1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января

2008 года ООО «Фирма «Свей» отказано в удовлетворении иска к ООО
«Стройиндустрия» о взыскании денежных средств; постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года

решение отменено, иск удовлетворен частично. Постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 года
2

данные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд

первой инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

ООО «Фирма «Свей» просит о проверке конституционности части 3

статьи 286 (о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде

кассационной инстанции), пункта 3 части 1 статьи 287 (о полномочиях
арбитражного суда кассационной инстанции), части 1 статьи 288 (об

основаниях для изменения или отмены решения, постановления

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций) АПК Российской

Федерации. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные
законоположения, как допускающие возможность повторной проверки

судом кассационной инстанции обоснованности вступивших в законную

силу судебных актов и переоценки установленных обстоятельств,

нарушают права и свободы, гарантированные статьей 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные ООО «Фирма «Свей» материалы, не находит оснований для

принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя
каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не

устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права

и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению

выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются
законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и

128.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации

арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность
обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для

проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и

процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного
3

Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной

инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с
другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных

ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, а потому

содержащиеся в них положения сами по себе не могут нарушать права и
свободы ООО «Фирма «Свей», перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она

установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации
признается допустимой.



2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
4

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов


№ 99-О-О