Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ЭКО» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1057 и 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого
акционерного общества «ЭКО» на нарушение конституционных
прав и свобод статьями 1057 и 1058 Гражданского кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «ЭКО» к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения
арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЗАО «ЭКО» было отказано

в удовлетворении иска к АО «Российская венчурная компания» о принятии

ответчиком решения о включении разработанного истцом проекта в перечень

национальных проектов с высокой инновационной составляющей

(«вытягивающих» проектов) в качестве самостоятельного национального

«вытягивающего» проекта. Арбитражные суды исходили из того, что
установленная в соответствии с разработанными уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти критериями отбора
2
национальных «вытягивающих» проектов для включения их в упомянутый

перечень процедура выбора заявок претендентов не могла рассматриваться в

качестве публичного конкурса по смыслу положений статьи 1057 ГК

Российской Федерации, поскольку она предполагала лишь участие

заинтересованного лица в разработке предложений о формировании перечня
национальных проектов с высокой инновационной составляющей, которая

осуществлялась ответчиком совместно с другими институтами развития и

уполномоченными государственными органами. При этом, как указали

арбитражные суды, включение представленного заинтересованным лицом

проекта в этот перечень не являлось наградой или вознаграждением, а было

инструментом государственной политики в области поддержки
инновационной деятельности. Они также подчеркнули, что решение о

финансировании и государственной поддержке национальных

«вытягивающих» проектов принимается Правительством Российской

Федерации в установленном законодательством порядке и включение

проекта истца в список указанных проектов в компетенцию ответчика не

входит.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО

«ЭКО» оспаривает конституционность статей 1057 и 1058 ГК Российской

Федерации, содержащих общие положения об организации публичного

конкурса, а также положения, определяющие порядок изменения условий

публичного конкурса и его отмены.

По мнению заявителя, этими законоположениями были нарушены его
права и свободы, гарантированные статьей 34 Конституции Российской

Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволили

арбитражному суду необоснованно отклонить приведенные им доводы об

одностороннем и недопустимом, с его точки зрения, изменении

установленных критериев отбора проектов, претендующих на включение их

в перечень национальных «вытягивающих» проектов.
3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 1057 ГК Российской Федерации во

взаимосвязи со статьей 1058 того же Кодекса правовое регулирование
направлено в том числе на защиту прав и законных интересов участников

публичного конкурса, чьи права могут быть нарушены изменением условий

данного конкурса или его отменой, и само по себе не может расцениваться

как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя,

в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что

он не является субъектом правоотношений, связанных с организацией
публичного конкурса.

Разрешение же вопроса о правовой квалификации возникших в деле

заявителя отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с

учетом фактических обстоятельств данного дела, равно как и отмена

вынесенных по делу с участием ЗАО «ЭКО» судебных постановлений не

относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и

статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,

частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого

акционерного общества «ЭКО», поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
4
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 989-О