Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонидова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Леонидова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных

прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
И.Н.Леонидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин И.Н.Леонидов оспаривает конституционность пункта 5 части

второй (в ныне действующей редакции – пункт 3 части четвертой) статьи 392

«Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной
инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации,
2
примененного судами общей юрисдикции при рассмотрении его конкретного

дела.

По мнению заявителя, это законоположение, как позволяющее суду

отказывать в пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся

обстоятельствам в случае придания в решении Конституционного Суда
Российской Федерации иного конституционно-правового смысла нормам

права, примененным судом при рассмотрении конкретного дела, без

признания этих норм не соответствующими Конституции Российской

Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и

2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120

Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия

его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал,

что пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации не может

рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или

исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до

принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в

котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу

норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года №

556-О-Р и др.).
Соответственно, пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской

Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные

права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом приведенная правовая позиция Конституционного Суда

Российской Федерации в полной мере распространяется и на положение

пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции

Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), которое по своему
содержанию идентично законоположению, оспариваемому в жалобе.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонидова

Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 986-О