Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серебренниковой Ларисы Ивановны  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серебренниковой Ларисы Ивановны



город Москва 27 сентября 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д.Рудкина,
судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,

Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Л.И.Серебренниковой,

установил:


1. 16 августа 1994 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба
гражданки Л.И.Серебренниковой с просьбой проверить конституционность пункта 9 части первой
статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно

которому полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка, позорящего
честь и достоинство судьи, и признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации
(статьям 18, 23, 24, 28, 29, 33, 37, 45, 46, 49, 54, 118, 119, 120, 121, 122).


К моменту рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации настоящей жалобы
решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 мая 1995 года
полномочия заместителя председателя - председателя коллегии Сахалинского областного
арбитражного суда Л.И.Серебренниковой на основании пункта 9 части первой статьи 14 Закона

Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 26 июня 1992 года
были прекращены.


2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут
быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Основания прекращения полномочий судьи установлены частью первой статьи 14 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 26 июня 1992 года.


Одно из таких оснований, предусмотренное пунктом 9 части первой статьи 14 Закона, -
совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи. Признание того или иного поступка
позорящим честь и достоинство судьи в каждом конкретном случае тем же Законом отнесено к

ведению Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Достоверность и
справедливость ее решения зависят от полноты и тщательности установления и исследования
фактических обстоятельств дела. Исправление возможных ошибок Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации - компетенция Верховного Суда Российской Федерации, куда

судья может обратиться с жалобой.

Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в жалобе Л.И.Серебренниковой,

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу части третьей статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно
которой Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и
исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других

судов или иных органов.
2

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. В принятии к рассмотрению жалобы Серебренниковой Ларисы Ивановны отказать.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 98-О
2-4/8